miércoles, 29 de septiembre de 2010

"Les hablo con el corazón", dijo ayer Cristina.


- La envidia, en unos;
- El ir por la toma de poder -en un ciclo reiterado de nuestra historia- en otros,
- El defender salvajemente su codicia, en otros más,
calificaron a ésta mujer de “bipolar” (aquellos),
armaron un golpe de Estado en su contra (esos otros)
y diseñaron la estrategia para su pronta salida del Gobierno (esos más).

Mínimamente, uno, habitante de ésta Nación estaría orgulloso de que su Presidenta acceda a presidir el “Grupo de los 77+China”.
Sin embargo, asistimos a una reagrupación feroz de lo que podríamos llamar una nueva “Unión Democrática” para retroatraer al país a un modelo que cuesta tanto superar. Esa Alianza, para la cual quienes detentan hoy el dominio hegemónico de los medios constituye un factor esencial, invisibilizó este acto, como era ya de suponer.

En esa “Unión”confluyen con idéntica estrategia, todos aquellos.

El pueblo eligió una Presidenta. El pueblo es también el gobierno. Pequeño detalle que no suele tenerse en cuenta en quienes persisten en individualizar, para negar lo colectivo.
La historia, se los demandará.
Pero Nuestra Historia, es Ahora.

Del discurso de Cristina Fernández en la sede las Naciones Unidas, en Nueva York extraemos éstos párrafos:

Es un gran orgullo, pero también una inmensa responsabilidad para el país asumir éste cargo.
En el último trimestre del 2008 los países desarrollados atravesaron una crisis que trasladaron a Latinoamérica.
Nuestro país había sido la niña mimada del Fondo Monetario Internacional y yo creo que fuimos su conejillo de Indias.
En ese momento, el sistema financiero explotó y subieron la pobreza e indigencia a niveles alarmantes y la desocupación fue del 25 %.
Por eso, pido cambios en los organismos financieros internacionales, con la experiencia de 2001 como experiencia.

Reclamamos una mayor representación en los organismos institucionales internacionales como la ONU, el Fondo Monetario o la Organización Mundial de Comercio.
Si bien los países del G77 como Argentina representan la mayor porción del PBI mundial y la mayor cantidad demográfica, en el sistema de decisión de los organismos multilaterales, estos países no tienen representación acorde con su nivel y magnitud en la adopción de decisiones.

Pedimos cambios en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ya que el contexto en el cual fue creado ha desaparecido por completo y han aparecido nuevos escenarios. No esperemos que haya una catástrofe a nivel mundial para reformarlo.
Hoy la paz y la seguridad dependen de factores diferentes a los que están sentados en éste Consejo.
Nadie puede pensar en Argentina como un puente o base para aventuras de cualquier naturaleza.
La voluntad de nuestro país es en defensa de la paz y de la seguridad internacional.

Cristina Fernández recibió la presidencia del Organismo, en el marco de la 34º reunión anual del G-77+China.


En tiempos de la crisis hiperinflacionaria, allá por el '89, hubo un Ministro que dejó una frase para el recuerdo:
“Les hablé con el corazón...”
“y me respondieron con el bolsillo”, completó.

Ayer, Cristina Fernández llegando al final de su discurso, sentenció con idéntica frase:
-"Les hablo con el corazón”

Nosotros vemos a diario como responde el mundo del poder real; es decir, con el bolsillo.
Persistamos en construir un mundo real con más respuestas del corazón.

martes, 28 de septiembre de 2010

Los "valientes" torturando, cagados en Tribunales.


Ayer Patti; antes Bussi y Martínez de Hoz, en un patético desfile camino al "Oscar".

                                          Videla: "tengo miedo"

lunes, 27 de septiembre de 2010

Como diría la hinchada (o como diría Pat Robertson): “Aunque gane, aunque pierda, no me importa una mierda...!


Ante la nueva derrota (y van...) de la oposición en las elecciones legislativas de ayer en Venezuela, muchos de los golpistas del 2002 -aquellos que habían llamado a "Matar a Chávez"- habrán pensado que quizás hubiera sido mejor haber acudido al Plan “Pat Robertson”, que el lider religioso evangélico anunciara hace 5 años:

"Chávez ha destruído la economía venezolana y esta convirtiendo al país en una plataforma de lanzamiento del comunismo y el extremismo islámico.
Además, eliminar a Chávez sería mas económico que empezar un guerra.
Tenemos la capacidad de sacarlo, y creo que ha llegado el tiempo de ejercer dicha capacidad.
No se necesita otra guerra de 200 mil millones de dólares para deshacerse de un dictador de mano dura.
Es muchísimo mas fácil hacer el trabajo mediante operativos cubiertos"

"Usted sabe, yo no sé de esta doctrina del asesinato, pero si él cree que estamos tratando de asesinarlo, creo que realmente deberíamos ir adelante y hacerlo ...
Es mucho más barato que iniciar una guerra ... y no creo que el suministro de petróleo se detenga".


Obviamente, nuestra continental “prensa independiente” anuncia una derrota, de la Revolución Bolivariana que llegaría aproximadamente a 95 escaños contra 59 del resto de las fuerzas sumadas en ésta elección legislativa (extrañas matemáticas las que maneja).

martes, 21 de septiembre de 2010

Progresismo real versus Progresismo declamativo


Respecto a la postura de acción que tomara el siloismo para la campaña electoral de junio de 2009, vemos en esta exposición de 4 minutos a la candidata a Diputada Nacional por el Frente para la Victoria, reseñar con claridad meridiana en que consiste el verdadero progresismo.
Esto fue para mi, motivante ya que si bien no participo desde hace mucho en el PH, lo hice de su construcción.

De cómo, además, mientras en aquellas cruciales instancias, gran parte de los sectores que se decían “progres” y apoyaban desde la transversalidad, huían rápidamente al calor de la violencia que imponían las corporaciones y los medios sobre el modelo, éste Partido en cambio, decidía pasar del respaldo a la incorporación alentando sobre el papel que debe jugar el progresismo:
Ante la arremetida golpista, sumarse a la Resistencia y la Construcción.



En este otro video, Lía Méndez expone sobre un aspecto determinante de construcción marcando la diferencia que advierto entre lo declamativo de una postura de izquierda contra lo posibilitario y cómo desde un lugar concreto de gestión se debe avanzar entre una maraña de complicaciones.

sábado, 18 de septiembre de 2010

Se fue el Negro


Así le decían. Era para todos: “el Negro”.
Se fue Silo, para mi, uno de los más grandes pensadores contemporáneos.
Quien supo armar un marco doctrinario que intentó profundizar en todo aspecto de nuestra existencia.
Que hizo base en ella para abrir su potencial a la más amplia proyección, a explorar ilimitadamente sus posibilidades.
A dar con la sencillez y la complejidad de nuestro ser, de manera empírica.
Y esa, su mirada, fue fundamental para mi vida.
Me dispuso frente al mundo con una actitud abierta, pero decidida en conviciciones.
Me puso conmigo mismo, en función de ahondar en mi interior y llegar a la raiz de un conflicto a fin de comprenderlo, de intentar superarlo.

En 1973 llegó a mis manos un pequeño libro que aludía a su mensaje: “Silo y la liberación”.
Estuve en la construcción de “La Comunidad para el desarrollo humano”. Más adelante, en el lanzamiento del “Partido Humanista”. Organismos éstos, que un cuarto siglo atrás daban lugar a toda manifestación diversa, cuando aún nos avasallaban los prejuicios.

Hoy, el Partido integra el “Frente para la Victoria”.
De allí entiendo, que -en tanto algunos medios le han dado un tratamiento respetuoso a la cobertura de su fallecimiento- podemos encontrar artículos espantosos como el del pasquín de Fontevecchia, acompañado consecuentemente de comentarios difamatorios y degradantes.

Y hablando de golpistas, recuerdo que aunque en el 2008 no participaba en el Partido, me unía a sus integrantes en las tardes aquellas de Plaza Congreso, para resistir los embates reaccionarios de esos días jodidos, intentando transmitir a la gente de que iba la cosa.

Milité varias veces y no pude hacerlo consecuentemente porque no es fácil la convivencia en las agrupaciones del Movimiento Humanista. Quizás igual que en toda otra agrupación, entiendo.
Pero yo mucho no me lo bancaba. Discutía la metodología y el fanatismo
de algunos integrantes a quienes no les gustaba mucho una expresión abierta de ideas.
Me cansaba y me iba, pero jamás me resentí contra la movida como si, muchos que la abandonaron. Por el contrario; no puedo dejar de agradecer todo lo que el “Movimiento Humanista” me dió. Mucho más, desde ya, de lo que yo le di a él.

El “Negro” Silo era un hombre hiper-activo, muy amable. Y sobre todo, muy abierto.
Pasando a veces por el Bar Ramos, lo veía. Si estaba acompañado, seguramente planificando alguna actividad, saludaba a todos y seguía pero a veces cuando estaba solo, me sentaba frente a él y charlábamos en forma distendida.
Recuerdo estar alguna vez apoyado en un coche en Avenida Callao, esperando a un amigo y que él saliendo del local central, varios metros adelante se diera vuelta y me saludara, seguro de que yo estaba allí. Era un hombre intuitivo.
Pero siempre procuré acercarme muy poco a él, no tuve esa necesidad fanática de “posar al lado para la foto” como más de un descolgado.

El “Negro” se fue. Me quedan sus libros para una y otra vez recurrir.
Dedicó su vida al accionar por la solidaridad, la igualdad, la no-violencia y la no-discriminación, el que fuera extendido por más de 100 paises.
A la comprensión histórica del ser humano, generador de su destino a partir de su intencionalidad, tras la utopía de “Humanizar la Tierra”.

Dos veces desaparecido

A cuatro años...



jueves, 16 de septiembre de 2010

Fin al trístemente célebre "Día de la Raza"

Este tipo de dibujitos, ilustraban los Billiken, los Anteojitos, las revistas
-aquellas- que nos acompañaban en las “celebraciones” de los feriados, ayudándonos en nuestras tareas.
En el primero de ellos, podemos observar a un indio, acompañado de quien sería su hijo, presentando a los amigos que vinieron a “visitarlos”.
Amablemente, eleva su espada al aire el “conquistador”,
acompañado por un “hombre de Dios”, portador del “mensaje espiritual
para redención de la muchachada nativa”.
En el siguiente, podemos apreciar un fuerte augurio de felicidad para celebrar a “la Raza”.
Pero de qué “raza” estamos hablando?...

Así de “naif” era la cosa en los colegios. Así se contaba una historia chorreante de sangre, sometimiento y brutalidad inagotable; con la cruz apoyando la espada del poderoso, con la misma fidelidad que sustentara a lo largo de toda la historia.

La presidenta Cristina Fernández envió ayer un proyecto de ley al Congreso, para el tratamiento del cambio en los feriados nacionales y así resultó finalmente que el 12 de octubre sería denominado: “Día de respeto a la diversidad cultural”.
Proyecto éste, por el que vino trabajando el "Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo" (INADI) desde hace más de tres años.

Es un paso adelante el que deje de llamarse: “Día de la Raza”.
Pero, de qué “raza” estamos hablando?
De la que se impuso a espada y cruz y fuego sobre la raza americana?
De la que se ha creído superior a través de las épocas pero nunca pudo avanzar un ápice en sus pretensiones económicas o religiosas sino valiéndose de esa espada y ese fuego?

Era tiempo ya de esperar el 12 de octubre entendiendo otra conmemoración.
Este nuevo es un buen nombre. Habla de diversidad y habla de respeto.
Los grandes ausentes en aquel pasado de racismo a ultranza.
Pero no debería ocurrir ese llamado a la reflexión en esa fecha en la que un grupo de europeos se anticiparon a sucesivas camadas de genocidas que asolarían estas tierras.
Pero bueno, la idea es que el feriado se transforme en una jornada de valorización de las identidades étnicas y culturales y de evocación histórica.
Esto si es relevante.
Siempre es bueno reflexionar, investigar y debatir.
Sobre todo, hoy el desafío permanente es el debate.

Teniendo en cuenta que lo que hoy sería “la sucesión intelectual de aquellos muchachos exploradores” parece sensibilizada.
Particularmente en España, donde dispone de “historiadores”, de “observadores” que fuerzan la justificación del brutal crimen -el más grande de la historia, para el caso- entendiendo que los grupos aborígenes peleaban ya cruentamente entre ellos.
Me suena a “Teoría de los dos demonios...”

Acaso no debería la justificación del invasor, revisar esa premisa virando su intención hacia la de la integración.
Integrarse ellos, que fueron los que vinieron, desde ya.
O cuando “visitás” un ámbito, pretendes que el mismo se integre a vós?
El propósito, digámoslo de una vez fue procurar el mayor rapiñaje valiéndose del mayor exterminio.
Y a no asombrarse; los enclaves encumbrados en el sistema; aquellos que se camuflan en “gobiernos democráticos”, en “organizaciones civilizadas”, persisten en idénticas “aventuras” hoy, y lo hacen con la misma lógica.

viernes, 10 de septiembre de 2010

Torres Gemelas; la gran mentira


Hace nueve años, un 11 de setiembre de 2001, los Estados Unidos encontraban la excusa perfecta para justificar su escalada bélica sobre Medio Oriente.
A tal fin, fue montado el escenario de un "atentado" cuyo costado más visible, era el ataque a las Torres Gemelas.
El sentimiento de invulnerabilidad que tenían tanto el gobierno como el pueblo estadounidenses había desaparecido. lncreíblemente los organismos de inteligencia no fueron capaces de impedir el ataque. La inseguridad provocó paranoia, xenofobia y racismo.

La administración Bush tomó entonces una serie de medidas:
- Suspensión del control parlamentario sobre el gobierno, las fuerzas armadas y la CIA.
- Aprobación, vía Senado de la Ley de Combate al Terrorismo, cuyas disposiciones legales ampliaron la competencia de las autoridades judiciales y ejecutivas en el control de las libertades y los derechos establecido por la Constitución.
- Creación de tribunales secretos para juzgar a presuntos terroristas en procesos sumarios.
- Aumento del gasto para la defensa; el poderío militar crecía y se sustentaba el poder hegemónico.

Se iniciaron además campañas de desinformación y se controló la libertad de prensa.
Se estrechó la vigilancia sobre comunicaciones electrónicas y teléfonos celulares.
Se aumentó la cólera de la opinión pública utilizando las cadenas televisivas para satanizar a un enemigo desconocido al que colocaron la etiqueta de “terrorista”.

Se habrían así entonces, las puertas para una invasión.
Fueron ordenados prolongados bombardeos con un saldo de miles de muertos y un millón de nuevos refugiados, hambre, angustia y destrucción sobre Afganistán, en la infructuosa búsqueda de Osama Bin Laden, sindicado como el autor intelectual del atentado.
Simultáneamente, se concedía permiso de salida inmediata de los Estados Unidos a los familiares de Osama bin Laden tras los atentados, sin ningún tipo de interrogatorios.

Bush anuncia entonces la invasión a Irak, cuyas consecuencias están hoy a la vista:
- Numerosísimos bombardeos y matanzas indiscriminadas.
- Ilimitado saqueo de recursos.

El científico Steven E. Jones, ex professor emérito del “Department of Physics and Astronomy” de la “Brigham Young University” desarrolla un vasto informe, que pueden consultar aquí donde despliega evidencias de lo que constituyera un verdadero AUTOATENTADO.

No sería la primera vez que la potencia del Norte recurre a estos procedimientos para arrastrar a su población y la opinión pública en un clima beligerante que de pie al ingreso a un conflicto bélico.



Por su parte, el economista argentino Walter Graziano, nos deja algunos puntos de reflexión en el capítulo III de su libro "Hitler ganó la guerra":

- Los terroristas secuestraron cuatro Boeings que pilotearon en forma precisa, sin siquiera manejar avionetas, sometiendo a la tripulación y a los pasajeros con cuchillos de plástico.
- Existe una imposibilidad física de que los incendios, tras los impactos de los aviones, derritieran el acero de las Torres Gemelas.
- El tipo de derrumbe que se produjo en el caso de las Torres Gemelas sólo es posible -y muy usual- en demoliciones controladas.
- El testimonio de bomberos y sobrevivientes que escucharon detonaciones en pisos inferiores al lugar del impacto de los aviones fue rápidamente suprimido de los medios de comunicación.
- Casi inmediatamente después de los atentados de las Torres Gemelas se hizo presente la empresa "Controlled Demolition Inc." que vendió inmediatamente a pequeñas empresas chatarreras los restos de acero de las estructuras de las Torres Gemelas, que a su vez exportaron esos restos con suma rapidez a China y Corea, lo que impidió realizar pericias forenses que hubieran podido detectar explosivos, restos de los aviones y el estado real de la estructura interna de las torres.
- Las Torres, diseñadas para soportar el impacto de aviones, cayeron a los pocos minutos de ser impactadas.
- La velocidad de derrumbe de las Torres resulta imposible en demoliciones no controladas.
- George W. Bush declaró dos veces a la prensa que vio por televisión desde Miami cuando el primer avión dio en la primera torre, cosa que ningún medio transmitió, y el sitio web oficial de la Casa Blanca reprodujo sus declaraciones textualmente.
- Se produjo una inusual actividad de opciones de venta relacionada con las acciones de American Airlines y United Airlines en los días previos a los atentados, a través de un banco que había sido recientemente dirigido por uno de los directores de la CÍA.
- Varios de los terroristas inmolados e identificados por los medios de prensa fueron localizados viviendo tras los atentados en Arabia Saudita, y declararon que jamás estuvieron en los Estados Unidos.

A todo esto habría que sumar :
- Las enormes incongruencias en el ataque de uno de los aviones al edificio del Pentágono.
- El que los caza bombarderos se hubieran marchado casi masivamente a la costa oeste.
- El que la plana más prestigiosa de ejecutivos se ausentara casualmente aquel día a sus tareas.
- Las Torres Gemelas fueron diseñadas para que soportaran el impacto de aviones Boeing 757 y 767, como los que se habrían estrellado. Ya hubiera sido raro que una de ambas hubiera caído, en cambio; se desplomaron las dos.

martes, 7 de septiembre de 2010

Nosotros teníamos ideales, Mauricio. Y los seguimos teniendo...

Por eso apoyamos a los chicos de las escuelas secundarias de la Ciudad. Sus reclamos y movilización.

Recién me asomaba a la política y fui a ver una película basada en la toma de una Universidad en Estados Unidos con la consiguiente brutal represión.
Eran tiempos de la extensa guerra de Vietnam, los estudiantes levantaban proclamas por un cambio de sistema y por la paz mundial.


The strawberry statement ("Las fresas de la amargura") está basada en un hecho real ocurrido en abril de 1968 (a poco del Mayo francés) en la Universidad de Columbia.
Fue muy conmovedora, recuerdo haber llorado de impotencia luego de presenciar ésta, la escena final donde los estudiantes se sostienen cantando “Give peace a chance” de John Lennon.



aquí completa.

Hoy, en nuestro país; con argumentos más que racionales, con reclamos más que humanos, como pasar el invierno sin gas en las clases o que se caiga el techo de las aulas, los estudiantes secundarios están recibiendo la censura e indiferencia de un gobierno detestable como el que padecemos en la Ciudad. Con la complicidad claro, de ciertos medios que vemos descomponerse ante una realidad de lucha, en un país por tanto tiempo aletargado.

La administración Macri solo ejecuta una muy pequeña parte de la partida destinada a educación. El resto, más de un 90% lo gasta en... "bellos negocios para él, sus allegados y la gente linda que recibe luces y asfalto renovado para sus glamorosos paseos..."

domingo, 5 de septiembre de 2010

Siguen sin autocrítica después de tanta complicidad


Anuncia hoy "La Nación" que "La pastoral social" lanzó una convocatoria hacia recrear el ámbito político, donde expresa: "Todos y cada uno somos destinatarios y protagonistas de la política".

Sin embargo, aún resuenan las palabras que el ex arzobispo, Edgardo Storni -acusado de abuso sexual en base a los testimonios de 47 seminaristas- pronunciara en mayo de 1995, refiriéndose a la complicidad de la Iglesia Católica con el Proceso.
'La Iglesia no necesita hacer ningún examen de conciencia, y mucho menos pedir perdón a la sociedad argentina".

En octubre de 2007, se condenaba al sacerdote Christian Von Wernich, siendo así la primera vez que un miembro de la jerarquía católica recibe sentencia por ser responsable del asesinato de 7 personas y la tortura de otras 30, además de 42 casos de secuestro. Todo ellos en épocas de la dictadura militar, claro.
Para el caso, la Iglesia no pronunció la menor autocrítica, ni se solidarizó con las víctimas o con sus familiares, Calificó de “fruto del rencor y el odio” al justo e impostergable reclamo de los organismos de DD. HH. Y apeló, a la “reconciliación” para que haya justicia para los “afectados de uno y otro lado”.
No nos asombremos, ya que en nuestros día, “ex-militantes” por los DD. HH. apelan sin pudor a la “Teoría de los dos demonios”.

La Iglesia pide ahora "un nuevo diseño de participación política".
Desde que lugar? Sobre que ideas claras de proyecto cultural y socioeconómico, es la pregunta.

La Iglesia nunca pidió disculpas, pero si efectuó a lo largo de los años más jodidos para el país, declaraciones como éstas, a través de muchos de sus encumbrados miembros:

1975
23 de setiembre

Mons. Victorio Bonamín:
'¿No querrá Cristo que algún día las FF.AA. estén más allá de su función? El Ejército está expiando la impureza de nuestro país... los militares han sido purificados en el Jordán de la sangre para ponerse al frente de todo el país...'

1976
17 de junio
Mons. Pío Laghi:
'...Hay una coincidencia muy singular y alentadora entre lo que dice el Gral. Videla de ganar la paz y el deseo del Santo Padre para que la Argentina viva y gane la paz...

1976
10 de octubre
Mons. Bonamín:
'...La Providencia puso a disposición del Ejército el deber de gobernar, desde la presidencia hasta la intervención de un sindicato...'

1976
14 de octubre
Mons. Tortolo:
'... yo no conozco, no tengo pruebas fehacientes que los derechos humanos sean conculcados en nuestro país. Lo oigo, lo escucho, hay voces, pero no me consta...'

1977
Mayo
Mons. Plaza
'Los malos argentinos que salen del país se organizan desde el exterior contra la patria, apoyados por fuerzas oscuras difunden noticias y realizan desde afuera campañas en combinación con quienes trabajan en la sombra dentro de nuestro territorio. Roguemos por el feliz resultado de la ardua tarea de quienes espiritualmente y temporalmente nos gobiernan'

1977
20 de noviembre / 3 de diciembre
Mons. Bonamín:
'... si pudiera hablar con el gobierno le diría que debemos permanecer firmes en las posiciones que estamos tomando: hay que desestimar las denuncias extranjeras sobre desapariciones...'
'...la mejor defensa es el ataque, en lugar de la paciencia y la tolerancia...'

1979
11 de setiembre
Mons. Octavio N Derisi:
'... la Argentina es uno de los países donde hay más tranquilidad y donde los derechos humanos están más respetados. No veo que en este momento en la Argentina se encarcele, se mate, se atropellen los derechos humanos... '

1979
Diciembre
Mons. Antonio Quarracino:
'...en una situación de guerra, los argumentos y los límites éticos entran en un cono de sombra y oscuridad...'

1981
Marzo
Mons. Bonamín:
'...los miembros de la Junta Militar serán glorificados por las generaciones futuras...'

1982
Abril
Mons. Miguel Medina:
'...Algunas veces la represión física es necesaria, es obligatoria y como tal, lícita...'

1982
19 de noviembre
Mons. Juan Carlos Aramburu:
'...en Argentina no hay fosas comunes y a cada cadáver le corresponde un ataúd. Todo se registró regularmente en los correspondientes libros...' '... ¿Desaparecidos? No hay que confundir las cosas. Usted sabe que hay desaparecidos que viven tranquilamente en Europa...'

1984
23 de enero
Mons. Carlos Mariano Pérez:
'...hay que erradicar a las Madres de Plaza de Mayo y a los organismos de derechos humanos que pertenecen a una organización internacional, lo mismo hay que terminar con la exhumación de cadáveres NN que es una infamia para la sociedad...'

1984
30 de julio
P. Christian Von Wernich:
'... que me digan que Camps torturó a un negrito que nadie conoce, vaya y pase, pero cómo iba a torturar a Jacobo Timerman, un periodista sobre el cual hubo una constante y decisiva presión mundial... que si no fuera por eso!...'

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Una cosa es estar loca y otra ser una gran hija de puta


Elisa Carrió (sobre el caso Papel Prensa):
"No hubo delito de lesa humanidad"


Lidia Papaleo:

El señor Magnetto y la gente de La Nación, asociados con la dictadura nos robaron Papel Prensa. Fui obligada a venderla bajo amenazas de los militares y del mismo Magnetto quien me dijo: “firme porque en esto va la vida de su hija y la suya". Más tarde, me encerraron para torturarme.

Fui la persona que más torturaron del grupo porque jamás dije lo que ellos me querían hacer decir. Fui quemada y operada por un tumor cerebral por los golpes que recibí.

Me pegaban cada piña en la espalda, en los riñones…. Cuando me operan estando presa, me llevan al lado del CEMIC y dicen los que me atienden: “esta mujer tiene dislocado cada miembro de su cuerpo cuatro veces”.

Cuanto más sangraba yo, un tipo del grupo de Camps me eyaculaba encima. De tanto picanearme me dislocaron los hombros. Me ponían sobre un elástico, atada y para escapar de la picana, me movía hacia un costado y el otro. Después ellos me tiraban en un calabozo, muy chiquito, muy frío.